« Cancel culture » est devenu un moyen fiable d’atteindre la mobilité ascendante, d’établir des liens sociaux et d’identifier les alliés et les ennemis en isolant les personnes qui ont violé les règles idéologiques en matière de race ou de sexe. La phrase elle-même est suggestive : nous pouvons annuler les abonnements Netflix ou les services de smartphones, alors pourquoi ne pas annuler les êtres humains par la destruction de la réputation et l’exil social ? L' » annulation » est devenue un passe-temps divertissant – une activité indulgente et dopaminergique pratiquée sur les médias sociaux jusqu’à ce que ses cruels praticiens, finalement ennuyés, suivent les algorithmes d’ailleurs.
Je suis arrivée à Yale en tant qu’étudiante de premier cycle en août 2015, l’année où Erika Christakis, conférencière et maître associée d’un des pensionnats de Yale, a été prise pour cible par des étudiants protestataires pour avoir écrit un courriel à ses étudiants, peu avant Halloween, pour remettre en question les directives de l’administration en matière de costumes. Elle encourageait les élèves à parler entre eux s’ils trouvaient le costume de quelqu’un déplaisant ou offensant. La réaction contre Christakis et son mari Nicholas, un sociologue de Yale, fut féroce. Les étudiants ont affirmé que Christakis défendait « l’appropriation culturelle » et que son courriel était un emblème du racisme systémique au sein de l’université. Des centaines d’étudiants ont manifesté et exigé qu’elle soit licenciée. Ils ont affirmé que Christakis a violé l' »espace sûr » du pensionnat et que sa présence constituait une menace pour leur santé mentale. Les étudiants ont réussi à la transformer en paria sur le campus. Finalement, elle s’est retirée de ses fonctions. Elle a été annulée.
Comme nous l’avons vu avec la foule qui entourait Nicholas Christakis à Yale, annuler la culture n’est pas une activité solitaire. Les gens aiment s’unir contre un agresseur. Si la réciprocité peut accroître le statut de son groupe et rapprocher ses membres, elle peut aussi conduire à l’échec. Au lieu de cela, les gens recherchent les méfaits des autres parce qu’elle offre un statut et une cohésion sociale à peu de frais. Même si le groupe ne réussit pas à annuler l’inscription d’une personne, l’échec présente d’autres occasions d’obtenir le statut d’Indien et de nouer des liens d’attachement : Qu’est-ce qui vous empêche de faire tomber votre cible ou qui vous empêche de le faire ? Le groupe peut se rallier autour de cette question.
Annuler la culture permet aux gens d’identifier ceux qui sont loyaux envers leur mouvement. Mettre en évidence les méfaits supposés d’autrui force les gens à réagir. Les cibles de la culture d’annulation commettent habituellement des actes soudainement jugés démodés. C’est parfait pour la coordination sociale car cela crée des désaccords sur la question de savoir si la personne doit être exilée. Si tout le monde était d’accord pour dénigrer la cible, il n’y a aucun moyen d’identifier l’ami de l’ennemi. Mais si certains sont d’accord alors que d’autres sont en désaccord, on peut distinguer les membres engagés du groupe des adversaires. Ceux qui demandent des preuves de l’acte répréhensible allégué, remettent en question la gravité de la transgression ou débattent de la pertinence d’annuler la culture risquent de se révéler infidèles à la cause. Se rallier autour d’une transgression moralement ambiguë et voir comment les gens réagissent permet de recruter des assesseurs et de cibler les dissidents.
L’annulation de la culture est donc appelée à durer. Les récompenses sociales sont immédiates et gratifiantes et les dangers trop éloignés et abstraits. « Vous pourriez être le prochain » ne s’inscrit pas pour la plupart des gens parce que c’est juste un ensemble de mots. Mais les avantages sociaux du statut et de la camaraderie au sein du groupe résonnent instantanément. Le désir d’obtenir des récompenses sociales instantanées en cas de catastrophe lointaine et incertaine n’est pas une bizarrerie d’un groupe en particulier – il est commun à nous tous.
Le terme « annuler la culture » peut donc être nouveau, mais les impulsions humaines qui la propulsent sont anciennes. Quand vous voyez des groupes cibler un individu en exil, vous assistez à un rituel fondateur. Si nous ne comprenons pas ces impulsions ataviques, nous avons plus de chances, et non moins de chances, de les mettre en pratique sans considération.